湖北荆州公职人员局刘黎冒充其姐夫打官司，捏造事实、伪造证据虚假诉讼，笔迹签名露出了马脚
笔迹是人的书写习惯的外部表现。每个入的笔迹在基本定型之后，长期保留相对稳定的笔迹特征。当犯罪份子以他人的名义实施犯罪的时候，其签名笔迹会露出马脚。本人亲历一场官司，原告谎称我向其借款35万元逾期不还将我告向荆州沙市法院。从提起诉讼到申请执行，原告始终是冒名顶替，签名笔迹暴露了事件的真相。
1、起诉状（图1） 诉状中原告的电话号码不是金爱德的，另有其人——荆州市长江河道管理局公职人员刘黎，金爱德是其姐夫。法院当事人送达地址确认书上的电话号码也是刘黎的，当事人署名和诉状署名“金爱德”均是刘黎冒签。对照图2金爱德本人真实签名笔迹可见，两种不同书写习惯存在本质差异。
2、《庭审笔录》 沙市法院在收到原告的诉状三个月后开庭审理，《庭审笔录》上有我请的二个律师和原告的签名，原告的签名与诉状上的署名一样是刘黎冒签。原告向法院提起诉讼时一并提交了金爱德的身份证，在开庭时法官查明当事人身份，如果对照身份证认真核查是不会出现差错的，可法官却偏偏搞错了让冒充得逞。当事人提起和参加诉讼，应当秉着诚实信用的原则。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百八十九条 “诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以适用民事诉讼法第一百一十四条的规定处理：(一)冒充他人提起诉讼或者参加诉讼的”。刘黎冒充金爱德提起和参加诉讼破坏了人民法院的正常司法秩序，损害了法律的严肃性和权威性。
3、假冒被告签名 刘黎在诉讼活动中不仅假冒原告签名，还假冒被告签名。在法院开庭审理时原告出示了一份《借据及借约》，作为被告向其借款的证据。2018年7月6日西南政法大学司法鉴定中心对《借据及借约》做了司法鉴定，结论：“送检的《借据及借约》原件借款人签字处的'陈新桥'署名字迹不是其本人书写形成”，它是刘黎精心模仿的，是捏造事实、伪造证据的虚假诉讼。
对于西南政法大学司法鉴定的真实性和合法性 ，荆州沙市警方专门派人到重庆作了调查核实没有问题。
4、刘黎冒充原告接受调查和申请执行 我在得知以调解方式结案后认为原告是捏造事实、伪造证据，向法院申请再审。于是法官找当事人作调查，主审苏法官在办公室向原告发问，本来接受调查问题的应是金爱德却由刘黎充。询问笔录上署名处刘黎签“金爱德”。2015年8月接受法官调查和 2014年12月参加庭审的原告都是刘黎冒充。
5、刘黎 打官司的目的是要获取财产 在调解结案后刘黎再次欺骗法官冒充金爱德申请执行。按法律规定后者是前者的姐夫不是近亲属，刘黎没有代理资格，金爱德也不能对其授权 。本案是民间借贷纠纷，一起子虚乌有的纠纷。2015年3月2日刘黎假冒金爱德向法院提出执行申请，法院查封我的唯一住房、长期全额冻结我的养老金账户，把我逼上绝路，我向法院提出异议。法院于2017年7月6日就执行异议开庭，刘黎作为金爱德的委托代理人
参加，他没有资格是非法代理，法院对此居然不审查。在执行异议庭审时刘黎说，他对湛某抄家的财产“已由湛某自愿抵押给案外人刘为民所有，与我没有任何关系，哪来重复执行之说”。刘黎将由其抄家的财产交荣某抵债造谣说是”自愿抵押给案外人刘为民”。沙市公安分局侦查结论是： 湛某被抄家的财产是由刘黎交荣某， 始终在荣某处与刘为民没有任何关系。今年10月11日（星期三）我向沙市法院领导反映刘黎假冒原告参加开庭，领导答复说不是“假冒”是代理，我说刘黎不是律师，与金爱德不是近亲属没有代理资格且没有授权委托书。领导说（有记录、有录音）授权委托书是专指要收取报酬的代理，刘黎无偿代理不需要授权委托书。此说法严重违反了民诉
法第58条和第59条。法院在办理本案时存在严重的程序错误，给我造成直接损失70多万元，亦造成巨大的身心伤害。十年来我不间断地多次到武汉、郑州等地上访，向各级公检法发出数千封申诉信没有结果。如今我年老体衰、健康恶化，希望有人能为我主持公平正义纠正错案，维护法律的公平正义！
早在2011年刘黎就有了给法院法官行贿的记录,本案刘黎是否给法官行贿以及行贿了多少，也该认真的查一查了！
作者 湖北宜昌居民： 陈新桥 TEL:15826562018
2023-11-5
来源：https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404964730384285765
